По мнению эксперта, использование в ХХІ веке хлора для очистки воды является более чем нецелесообразным.
Елена Сидоренко, директор научно-исследовательского института «Держводекологія» в прямом эфире
НВ ответила на волнующие большинство украинцев вопросы по поводу отсутствия хлора на фильтрующих станциях. А также объяснила, почему от хлора давно нужно было отказаться.
Напомним, единственное предприятие в Украине по производству жидкого хлора «ДнепроАзот» приостановило работу. Руководство городов переходит на почасовую подачу воды, потому что обеззараживающего реагента не хватает. Эксперт ответила на вопрос, насколько необходимо добавление хлора в питьевую воду, которой пользуются украинцы, и насколько она пригодна к употреблению после такой очистки.
«Мы недавно проводили исследование, взяв водопроводную воду из разных районов Киева. Выяснилось, что это скорее техническая вода, ее нельзя пить. Да, токсические показатели не превышаются, но это все равно медленное отравление. Я вообще не понимаю, почему мы в ХХІ веке используем хлор для обеззараживания. Это абсолютная ответственность наших государственных чиновников, мы платим налоги, это не деньги государства, это наши деньги. Это еще большой вопрос, как лучше – с хлором или без хлора», – добавила Елена Сидоренко.
Эксперт также назвала другие методы очистки воды.
«У меня один вопрос: зачем нам вообще хлор? При использовании хлора образуется много канцерогенных, токсических веществ. В Луцке, Ивано-Франковске закуплены установки, которые изготавливают другой обеззараживающий реагент из соли. Например, в Ивано-Франковске я никогда не ощущала запаха хлора, и вода по качеству была хорошей. В Киеве у нас есть бюветы, поэтому проблемы нет. Кроме того, если бы вы знали, какой у нас есть пласт разработок по очищению воды с помощью разных биологических способов. Не нужен нам хлор. Почему бы, например, не запустить озонирование, тем более этот метод подготовки воды предусмотрен. Хотя даже у такого способа есть недостатки. Есть также сорбенты на основе кукурузы. Но, конечно, нужно время на внедрение других способов очистки.
В Киеве проблема может быть решена с помощью существующих бюветов. От хлора нужно было отказаться давно. Вода бюветная, колодезная в любом случае лучше, чем хлорированная, это повод задуматься. Мы давно запланировали недорогую программу по биологическому очищению внешней воды, но Рада этого предложения избегает. У меня не вызывает чувство опасности информация, что предприятие не хочет давать хлор» — объяснила эксперт.
Она также добавляет, что у нас больше воды, чем в Европе. Но с обеспечением украинцев питьевой водой есть проблемы.
«Украина занимает одно из первых мест по площади внутренних водоемов, то есть в принципе вода у нас есть. И здесь видим нестыковку между тем, что у нас есть, и о чем нужно заботиться, очищать питьевые источники, и тем, что нам предлагают. Вроде бы и ресурс есть, и в то же время нет качественной питьевой воды. Это нонсенс», – рассказала Елена Сидоренко.
В то же время по словам председателя ассоциации Укрводканалэкология, другого выхода на данный момент нет, так как перейти быстро на другой способ обеззараживания питьевой воды во многих городах сейчас невозможно.
Напомним, в Краматорске заканчиваются запасы хлора. Также стало известно, что предприятие «ДнепроАзот» готовится к запуску производства жидкого реагента.
Комментарии